返回 输入关键词
导航菜单

《太上洞玄灵宝经》中的正一真人张道陵天师受命弘道与其师承


 

导读

诸天炁荡荡,我道日兴隆! 修仙了道者常自然吉利,自然清静无为心灵美!

道教天尊人间最慈悲的叮咛!



灵宝经之中常见天师道的创教祖师张道陵天师,而且其被尊称为正一真人、三天法师等。但关于灵宝经究竟是推崇张道陵和天师道教法,还是在贬天师传统教法、宣扬灵宝经教,学者们对此意见并不统一

首先,我们看一下灵宝经的编纂整理者陆修静如何看待张道陵和灵宝经的关系。陆修静《太上洞玄灵宝授度仪》记载了灵宝经的传授仪式,其中写道:
太上灵宝无上洞玄弟子某岳先生臣某等,今故烧香叩头,归身归神归命十方无极太上灵宝天尊、十乡诸灵官、已得道至真诸君丈人、三十六部尊经、玄中大法师、太上玄一三真人太极高玄法师、三天大法正一真人三界表里一切神灵
太上灵宝无上洞玄弟子是皈依灵宝经的道士的称号,其归身归神归命的对象除了灵宝天尊等,还有三天大法正一真人,即张道陵。这说明灵宝经的受经者要皈依天师道的张道陵天师

陆修静之所以如此明确地提出灵宝经的受经者要皈依这些神,是基于仙公系灵宝经的《太上灵宝威仪洞玄真一自然经诀》的五真人,即太极真人、太上玄一三真人和太上正一真人无上三天法师张道陵。
《太上灵宝威仪洞玄真一自然经诀》的《五真人颂》可见“太上正一真人无上三天法师张道陵”之称呼,《太上洞玄灵宝授度仪》也引用了该《五真人颂》,将张道陵称为“太上正一真人三天大法天师”。从《五真人颂》的内容来看,其借助张道陵之口宣扬灵宝经、大洞真经和《五千文》,应该希望天师道信徒在《五千文》之外增加对灵宝经和大洞真经信仰
此外,《道典论》卷四两处引用《灵宝真一自然经诀》,推测为《太上灵宝威仪洞玄真一自然经诀》的佚文,其中以正一真人的口吻讲述了奉灵宝经的祥瑞。内容如下:
《灵宝真一自然经诀》云:正一真人曰:人奉经慕道,亦有真应。或闻香烟芳彻;或闻琴瑟之音;或闻空中雅咏诵经;或见圆光如日,及真人十方天尊飞仙真人。能有斯之异,精进不怠,庶必得仙道。
……《灵宝真一自然经诀》云:正一真人曰:夫人将当得灵宝经者,必先有灵应。或梦见天尊真仙;或见山学道士;及云车宝盖龙凤;或梦登山圣人宫室,及飞行虚空,见七宝珍物珠玉;或梦上天天王帝主。此皆宿命合道,玄象告应者也。
之所以借正一真人张道陵之口说奉灵宝经的各种祥瑞,显然是将张道陵作为了灵宝经的传授者。

太极真人敷灵宝斋戒威仪诸经要诀》中也出现正一真人三天法师:
太极真人饭贤福食各有人数外来之客先亦同食正一真人三天法师临升天百姓贫弊,为复减损作福或十人馔忽过十人无以供之既不尽周一人不遍犹是不普故制法悉事毕余厨施一切人及生辈,为主人祈福矣后世不知故以相示也
文中提到的饭贤和福食是天师道教法的内容,说张道陵因为见百姓贫困,所以将饭贤和福食人数限定为十人。
关于天师道的饭贤,《要修科仪戒律钞》卷之十二《贤缘第一》可见饭贤之仪:
《太真科》曰:家有疾厄,公私设厨,名曰饭贤。可请清贤道士上中下十人、二十四人、三十人、五十人、百人。不可不满十人。
其中引用天师经典《太真科》说饭贤就是当家遇到灾病之时,设厨宴请道士。其人数至少为十人,至多可百人。该说法与《太极真人敷灵宝斋戒威仪诸经要诀记载相符。
还有,《太上洞玄灵宝本行因缘经》对张道陵天师有如下评价
仙人请问曰:近登昆仑玄圃宫侍座,见正一真人三天法师张道陵降座。酆都伺迎,三界稽首,诸天礼问动静。龙驾曜虚,顶负圆明,身生天光,文章焕烂。先世何功德,故是得道,其独如是乎?愿闻之。
答曰:天师本行所历,亦弥劫勤苦,斋戒读经,弘道大度,高范玄真,耽味希微,转轮求道,尤过于吾,不可具。其志大经,行大道,故得三天法师之任,太上正一真人之号矣。岂不大乎。
仙人向葛仙公发问,正一真人三天法师张道陵在昆仑玄圃宫受到很高的礼遇,他有什么功德呢?葛仙公回答,这是基于天师本行,其勤苦弘道,功德在自己之上。这里值得注意的是,葛仙公认为张道陵的求道和弘道方面成就“尤过于吾”,比自己还勤奋,是“行大道”,所以获得“三天法师”“太上正一真人”这样非常尊贵的称号。灵宝经对张道陵的推崇由此可见。虽然有观点认为张道陵在灵宝经中地位不高,但其地位比较的对象是元始天尊、太上道君、太上老君等,这种比较显然是不妥当的。在灵宝经所载历史人物之中,张道陵无疑是地位最高的,尤其是比葛仙公(葛玄)的地位高,张道陵地位不高之说完全不符合灵宝经实际情况

《太上洞玄灵宝本行因缘经》结尾部分可见
仙公曰:天师月旦十五日能斋于静室读所受道经及诸仙道速者皆当为后圣之民生值斯世岂不乐乎。
其中葛仙公的观点显然出自天师道,所以引用张道陵天师说法,让青童君在静室进行斋戒、读经,认为这样可成为后圣种民。如果说天师张道陵地位不尊于葛仙公,葛仙公又何必引张道陵天师之言呢?信奉天师道教法的葛仙公肯定会尊崇张天师
张道陵在灵宝经中不仅地位尊贵,而且被加进灵宝经的传授谱系。相传张道陵被传授了灵宝斋法,而他根据灵宝斋法又创作了《旨教经》,其中记载了三天斋法。此事见《太极左仙公请问经》卷上:
又有三天斋法,与灵宝相似。仙公曰:三天斋者,是三天法师天师所受法,名教经,抑亦其次矣。此法悉在《五称文》中,莫不毕载也。
以及《太极左仙公请问经》卷下(《太上洞玄灵宝本行宿缘经》):
正一真人学道时,受灵宝斋。道成后谓此斋尊重,乃撰《灵宝五称文》,中出斋法为《教经》。大同小异,亦次本经斋法也。
与之类似的说法又见南宋道士蒋叔舆编《无上黄箓大斋立成仪》卷一:
正一真人受命导世,奉荷灵宝,自以斋法旨趣渊微,法禁森严,非愚浅始学所可明了,廼妙出《五称文》,撰立正一斋法,目为《旨教》,以遗祭酒箓生。灵宝之教,袐而不传。仙人口口相授,太极仙公始笔之书,著敷斋威仪之诀。陆天师后加撰次,立为成仪。祝香、奏、出官、请事、礼谢、愿念,罔不一本经文。
其中说正一真人张道陵受(太上老君)之命教导世人信奉灵宝经教,但灵宝斋法深奥严苛,不是愚笨者能学,所以撰写了《五称文》,创立正一斋法。对于其他灵宝经教,张天师都秘而不宣。之后灵宝经教都是真人之间口口相传,直到太极真人和葛仙公之时才写出了《太极真人敷灵宝斋戒威仪诸经要诀》,后来陆修静基于此经完善了灵宝科仪。

上述材料中都认为灵宝斋法比三天斋法(旨教斋法、正一斋法)更为尊贵,这是不是意味着灵宝经的作者在抬高灵宝经斋法而贬低旨教斋法呢?进而我们可以推断灵宝经的作者不是天师道士而是天师道之外的灵宝派呢?
不可否认灵宝经的作者推崇灵宝斋法,但同时也说旨教斋法源自灵宝斋法,所以其真正目的应该宣扬天师道教可以上溯至天上的灵宝教法,二者是“大同小异”一脉相承的,完全没有排斥天师道斋法的意思。而且本就是大同小异”一脉相承的教法怎么能说成属于两个不同道流呢?如果我们换一个理解方式,完全可以认为这是在借助灵宝经给天师道的传统教法赋予神圣性。同时,作为与旨教斋法同源的灵宝斋法理所当然可以成为南朝天师道的新教法。
陆修静《灵宝经目序》之中“老君降真于天师”之说,张道陵在学道时被传授了灵宝斋法,而张道陵之师就是老君,所以陆修静所说老君降真于天师正是老君向张道陵传授灵宝斋法之事。陆修静特意将老君、张道陵的师承关系与灵宝经的传授结合,是为了强调灵宝经原本就是天师道的经典,而非意在贬低天师道的传统教法。






经曰:习悦经典,须于寂静处,沐浴洁手,端正衣冠,壁贴“弟子习经,诸神回避”。方可诵读。

许多经典中有诵经禁忌,如《黄庭经》:“不得荤腥血食,入靖室中身冠法服叩齿念诵”这说明修持黄庭的亦非普通道民,而是法师级人物,另其他如《三官经》虽要求净口净身,然而对食用荤腥只要求漱口清洁, 请各位善信 选择缘分师父 ,在获得师承后,师遍逐步开始传授次第经典,包括每部经的修炼方法,忏法的回遮,诵经的诸多禁忌,这一套便是经法,而传授哪一部的判断标准即‘师’,传统师徒关系中,弟子虽然可以请法,然而判断是否传授关键在于师的抉择(师以弟子平日反馈程度判定),所以面对浩瀚经法,我们绝不是盲目选择而是系统梳理。  《太上太玄女青三元品戒拔罪妙经》中言:忏悔诸善男子女人,或不信圣道经诫,怀疑两心之罪。忏悔弟子或轻慢至道圣文,评论经典之罪。忏悔弟子或窃取道像经书,或将毁抹,或有受持不敬师宗之罪。忏悔弟子或无师自授三洞经法,而传弟子之罪。忏悔弟子或轻慢师主,违背誓言之罪。忏悔弟子或毁谤师父不崇天义之罪。忏悔弟子或隐闭三洞经法,使不通流之罪。忏悔弟子或得仙经妙法,妄将传授非人之罪。忏悔弟子或受经法不依科诫,受持轻泄灵文之罪。忏悔弟子或传经之后,不尊师约之罪。忏悔弟子受经之后,无有开度一切众生之罪。



转发分享    功德无量


分享此文一切功德,皆悉回向给文章转发者及众读者···


评论 0
Copyright © 2025 All Rights Reserved
统计代码