导航菜单

【杂谈】空谈清静与耽滞有为（上）

#杂谈

▼

精彩推荐

▼

【杂谈】“符”简论

【杂谈】什么是道士？兼论“民间”

【杂谈】关于上清一些常见问题的讨论

空谈清静

最近在公众号更新上有些懈怠，实在是对待这个公众号比较随意，动辄停更也是常事。因为末学自己也有工作，还要每日学修，时间有限。前几天终于算是有了一个里程碑式的进展，所以紧密的学修日程暂且告一段落，能有空来更新。

正如本文标题，“有”与“无”的问题是纠结道教千余年的经典问题。从老庄到重玄，从贵虚体无到非有非无，到现在于道教而言，该当是已经普遍接受了重玄的理论成果。

然而这个成果毕竟只是纸面上的几句话，在将其贯彻到道人们的具体实践中时，仍然会产生这样那样的问题，以至于造成一系列的矛盾与争端，包括但不限于宗师之间的理论冲突，修真方法之间的矛盾，同时影响了道教与佛教、儒家之间的理论交流。

如今道人们言必称“清静”、“无为”。清静当然是除病之灵丹，无为本就是痊疴之妙药。然而问题在于，当我们在说“清静无为”有诸般妙处的时候，于我们有何意义？道教始终是以实践为根基的，重点难道不是应该放到“我们自身如何达到清静无为”么？

《文子》曰“所谓无为者，不先物为也”，《关尹子》曰“圣人力行，犹之发矢，因彼而行，我不自行”，再清静再无为，也不是口中空谈“清静无为”，却什么都不做，因为我们在说“无为”的时候，往往喜欢忽略掉后半句“无不为”。

为什么会忽略掉后半句，除了“真的没有读过原文”这样很小的可能性，恐怕更多的是，讲了“无不为”，就要落实到行动上去了。而一旦落实到具体行动，便很容易打破“什么也不要做”或者“做什么都是错”的立论。

而事实上，如果要去诘问那些喜欢时时谈“清静”、事事讲“无为”的人，我们会发现他们很容易陷入一种循环逻辑：

问：如何能无为？
答曰：清静便可无为。
问：如何达到清静？
答曰：消灭三毒、不为欲牵，就能清静。
问：如何消灭三毒？
答曰：不为邪所迷。
问：如何能不为邪所迷？
答曰：我真自不迷。
问：我如何返真？
答曰：清静自然。

哪怕一句“读书学修”也不愿说，因为不能说，因为要“无为”，那么读书这种有为法就是错。

而实际上，无论上清灵宝还是五祖七真，都是从学修并进——上清灵宝经书众多自不必论，即使是说“不须广看经书”的丹阳子，也要时时读道德、阴符。

还有一种情况，便是我们“自以为清静”。在初学时很常见，脑袋空空的时候最容易产生这样的错觉，算是一种正常现象。于心性而言，如果没有真的独居深山脱离世俗，那么仍需要在俗务上检验、磨炼。只是道教所言的“清静”往往不是单指心性，更有与修道层次相关联的内涵。

“清静”是陆道之阶梯，经曰“人能常清静，天地悉皆归”。唯独内不起杂念，外不染诸尘，湛然常寂，方才能说真清静，是身心两个维度。但是这也只能作为修道之大纲，具体要如何做，才能达到“清静”的状态？

这就不得不参研祖师、宗师们的道论了。但这还不够，道论更多的是反映高道们的思想，未必能完整地反映出他们的实践全貌，因此还得学祖师传记——不止要听他们如何说，还要看他们如何做。道论里的思想，不止是高道们枯坐思辨出来的，更是学修实践里得来的。

从现今末学能看到的修真方法而言，无论是内丹道还是存思服气，无论是内取诸身还是外取诸物，更狭隘的说，无论是上清灵宝盟威还是金丹全真诸派，都是从有为法入手，这个应该不会有什么异议：重阳子要求七子乞讨忍辱，乃至于鞭打喝骂；老三派在三元八节修斋设醮更不必多提。何况考古证明全真宗师也曾普遍佩箓修行；上清、灵宝经受经需骨相合真、名书金册，内丹宗师又说清静是换骨法、丹成而换金骨，虽然资质要求一样高，但这就把内丹与上清灵宝嫁接起来了。那么说起来，至少其实在入手操作的层面，道教各派便都是逐渐汇通的，便都不是空谈“清静”。

“”

热门推荐

栏目分类

国学频道

AI听书

话题广场

【杂谈】空谈清静与耽滞有为（上）