导航菜单

【经典古文】难范缜《神灭论》

#古文

▼

精彩推荐

▼

【经典古文】神灭论

【杂谈】“心之窍”简论

【杂谈】什么是道士？兼论“民间”

难范缜《神灭论》

????

来论云“形即是神，神即是形”，又云：“人体是一，故神不得二”。若如雅论，此二物不得相离，则七窍百体无处非神矣。七窍之用既异，百体所营不一，神亦随事而应，则其名亦应随事而改。神者对形之名，而形中之形各有其用，则应神中之神，亦应各有其名矣。今举形则有四支百体之异，屈申听受之别，各有其名，各有其用。言神惟有一名而用分百体，此深所未了也。若形与神对，片不可差，何则形之名多、神之名寡也？

若如来论“七尺之神”，神则无处非形，形则无处非神矣。刀则惟刃是利，非刃则不受利名，故刃是举体之称，利是一处之目。刀之与利既不同矣，形之与神岂可妄合耶？　　

又昔日之刀今铸为剑，剑利即是刀利，而刀形非剑形，于利之用弗改，而质之形已移。与夫前生为甲、后生为丙，天人之道或异，往识之神犹传，与夫剑之为刀、刀之为剑，有何异哉？

又一刀之质分为二刀形，形已分矣，而各有其利。今取一牛之身而割之为两，则饮龁之生即谢，任重之用不分。又何得以刀之与利譬形之与神耶？来论谓“刀之与利，即形之有神”，刀则举体是一利，形则举体是一神，神用于体则有耳目手足之别，手之用不为足用，耳之用不为眼用。而利之为用无所不可，亦可断蛟蛇，亦可截鸿雁，非一处偏可割东陵之瓜，一处偏可割南山之竹。

若谓利之为用亦可得分，则足可以执物，眼可以听声矣。若谓刀背亦有利、两边亦有利，但未锻而铦之耳。利若遍施四方，则利体无处复立，形方形直并不得施利，利之为用正在一边毫毛处耳。神之与形举体若合，又安得同乎？刀若举体是利，神用随体则分。若使刀之与利其理若一，则胛下亦可安眼、背上亦可施鼻，可乎？不可也。

若以此譬为尽耶，则不尽。若谓本不尽耶，则不可以为譬也。若形即是神，神即是形，二者相资，理无偏谢。则身亡之日，形亦应消。而今有知之神亡，无知之形在，此则神本非形、形本非神，又不可得强令如一也。

若谓总百体之质谓之形，总百体之用谓之神，今百体各有其分，则眼是眼形，耳是耳形，眼形非耳形，耳形非眼形，则神亦随百体而分，则眼有眼神，耳有耳神，耳神非眼神，眼神非耳神也。而偏枯之体，其半已谢，已谢之半，事同木石。譬彼僵尸，永年不朽。则此半之神，亦应与此半同灭。半神既灭，半体犹存。形神俱谢，弥所骇惕。若夫二负之尸经亿载而不毁，单开之体尚余质于罗浮。神形若合，则此二士不应神灭而形存也。

来论又云“欻而生者，欻而灭者，渐而生者，渐而灭者”。请借子之冲，以攻子之城。渐而灭，谓死者之形骸始乎无知而至于朽烂也。若然，则形之与神本为一物。形既病矣，神亦告病。形既谢矣，神亦云谢。渐之为用，应与形俱。形始亡未朽为渐，神独不得以始未为渐耶？

来论又云“生者之形骸，变为死者之骨骼”。案如来论，生之神明，生之形骸，既化为骨骼矣，则生之神明独不随形而化乎？若附形而化，则应与形同体。若形骸即是骨骼，则死之神明不得异生之神明矣。向所谓死，定自未死也。若形骸非骨骼，则生神化为死神。生神化为死神，即是三世，安谓其不灭哉？神若随形，形既无知矣。形既无知，神本无质，无知便是神亡。神亡而形在，又不经通。若形虽无知，神尚有知，形神既不得异，则向之死形，翻复非枯木矣。

Play:none" data-type="png" data-w="149" data-width="100%" />

“”

热门推荐

栏目分类

国学频道

AI听书

话题广场

【经典古文】难范缜《神灭论》