田丰被袁绍所杀到底是冤还是不冤

田丰被袁绍所杀到底是冤不冤

田丰是袁绍的重要谋士，袁绍打败公孙赞统一河北，就是用的田丰之计。但是这个人在官渡之战后，却被败退回河北的袁绍杀死于狱中。还是在大战之前，田丰就极力反对袁绍过河，预言此时与曹操交战必败，袁绍一意孤行将田丰关进了监狱。那么，袁绍杀田丰，田丰到底是冤还是不冤？

（田丰 图片来源于网络）

说田丰不冤的有三种理由：一是摆不正自己的位置，再三干扰袁绍的决策；二是公开发表不支持袁绍打官渡之战，多次发表沮丧士气的言论，造成军心动摇；三是宁愿做牢也不愿意协助袁绍，坐看袁绍失败来证明自身的正确。

先来看看官渡之战前后田丰的意见和表现。

田丰是巨鹿人，年轻时人长得好，还有一个好名声，博览多识，多奇谋，被太尉府征召出来做官。因为看不惯汉朝廷宦官当权的黑暗，辞官回家。袁绍重金相请，田丰出来协助袁绍。袁绍用他的计策，很快打败公孙瓒，统一了河北。风头正经的田丰遭到了袁绍另一谋士逢纪的忌惮，多次在袁绍面前说田丰的坏话，袁绍便开始猜忌田丰。统一河北后，袁绍想趁机和曹操决战，遭到了田丰的反对。田丰认为，曹操善于用兵，不能因为他的力量小而轻视他，不如和他进行持久战。也就是在不同的方向骚扰他的边界地区，让他疲于奔命，这样不用二年，就可以打败他。如果现在就进行决战，一旦失败，将后悔不及。袁绍没有听从。

在做出了攻打曹操的决定后，大军向河南开拔。田丰再次恳切地劝阻袁绍不要出兵，这让袁绍非常愤怒，认为田丰这是沮丧士气，就将田丰抓起来，戴上械具关进了监狱。官渡之战失败后，袁绍回到河北。回来的残兵败将捶胸顿足，一个个痛哭流涕，说，假如田丰随军行动，我们不会败成这样。袁绍对逢纪说，冀州人听说我败了，都会念我曾经的好处，不会有什么不一样。只有田别驾前面曾经劝阻我，和大家都不一样，我也很惭愧再见到他。逢纪趁机说，田丰听说将军败了，拍着巴掌大笑，非常高兴他说对了。就这样，袁绍在回到冀州城之前，下令杀了田丰。田丰对此早有预料。有人对他说，有预料的对，以后必定能够得到重用。田丰却说，事实恐怕正好相反，如果军队胜利了，我必定没事；反之，我是一定会死的。

现在再来看看田丰之死。

田丰有没有干扰袁绍的决策？先说这仗该不该打。袁绍这时候已经和曹操撕破了脸，曹操也已经和袁绍的盟友张杨、刘备等人进行了作战。也就是说，曹操和袁绍早晚必有一战，所不同的只是战争的方式和规模而已。因此，袁绍和田丰谁的主张更对也就很难说了。田丰作为袁绍最重要的谋士之一，又在平定公孙瓒时立有大功，说出自己的主张是完全应该的，否则还要谋士干什么？大家都像是人操纵的机器一样，袁绍让干什么其他人只管干就行了，那又怎样体现是一个集团？另外，一个人始终坚持自己的主张，这样才能体现一个人是不是深思熟虑和坚持正义，否则，领导人一说马上就变，那不是成了阿谀奉承吗？所以，田丰多次说出自己的主张并算不上是什么干扰。更何况，从曹操事后的说法上看，他更担心的是田丰战法。这也说明，田丰认为自己的看法是正确的，所以他要一再坚持。这恐怕也是导致了他在袁绍做出了出兵决定时还要坚持的原因吧？还有，袁绍的首席谋士沮授也不可看好此战，甚至在出战前把家财都分了，所以说，反对者不是田丰一人。

再说继续的劝阻是不是“沮丧士气”？两军交战后，曹军虽然有解白马之围的局部胜利，但总体上是步步撤退，呈现的是困窘之态。如果没有火烧乌巢粮仓这件事，曹操一定会先撤退到许都，因为他早已经有了退兵的打算。也就是说，如果开始对士气有影响，那后来这件事情就不存在了。我们不能用后边人们的话用在中间这个过程上，更不能把官渡之战的失败归结到一个人的几句话所影响的士气上。官渡之战的失败，更多的是因为两件事，一是乌巢粮仓被烧；二是高览、张郃投降。这才是最影响士气的两件事。当乌巢粮仓被烧时袁绍应对正确，或者是高览、张郃不担心自己被杀而没有投降曹操，官渡之战还真的就不会是最终的那个样子。或者说，这两件事与田丰的“谏阻”毫无关联性。再说了，你已经把人家关起来了，士气问题还要怪人家，这是什么道理？更为重要的一点是，田丰是在什么时间点被杀的？你既然认为田丰是影响士气，为什么不杀了他祭旗？这在古代打仗前是经常性的做法，不同的无非是用人还是用牲而已。还有一种说法，曹操听说田丰没有随军行动，非常高兴，认为袁绍必败。这当中也有一个问题，是袁绍不让田丰随军行动，还是田丰不愿随军行动？把人关在牢里还加上械具，事情恐怕不言自明了吧？

至此可以总结一下了，田丰之死更多的是窝里斗的结果，而造成窝里斗的原因在于袁绍，是他猜忌多疑，又看人不明，这才造成了田丰之死。杀田丰的原因也很明显，打了败仗不从自身找原因，而是怕见到发表正确意见的人，这是哪家的逻辑？就像田丰所说的那样，就因为人家说对了就必须的死吗？回过头来再说高览、张郃投降。如果袁绍但凡能够容人，他们能一听说守乌巢的淳于琼失败马上投降吗？他们很清楚，无论是袁绍还是他身边的人，是一定会让他们承担责任的，因为他们没有攻破曹操大营。承担责任的后果是什么？那就是他们必死。还有沮授，他是袁绍第一谋士，不是也被削去部分兵权了吗？还有那个许攸，为什么会在曹操即将撤兵时背叛？不就是担心这种窝里斗被杀吗？

再说说田丰在别的集团会是个什么结果？

先说曹操。官渡之战胜利后，曹操得到了很多人写给袁绍的信，这些信还有军中之人写的，这可是通敌啊！绝不是提一两个反对意见能够相提并论的。曹操怎么做的呢？一把火烧掉。曹操当时说的是，当时的情况，我自己尚且不能自保，何况众人哪！北征三郡乌丸，不少人劝谏，胜利后曹操追问这些人，大家不明就里，非常害怕，曹操却出人意料地给与重赏。这可不是像田丰说的那样，曹操是为了证明自己高明，而是说，当时的情况是非常危险的，我是没有把握的，虽然胜利了，也是老天保佑。这些劝谏我的人，都是对我好，他们的意见才是最安全的计策。我赏赐他们，是让他们以后不要不敢说话了。也就是该劝谏的还是要劝谏。关于迁徙淮南民众，蒋济坚决反对，曹操不听，结果民众全部逃于吴地。后来见到蒋济，曹操主动提起这件事，还说了事与愿违之类的话，等于是变相的和蒋济认错，同时还升了蒋济的官职。更相似的是赤壁之战，贾诩明确反对，提出来先安抚荆州百姓，则江东可不战而胜，曹操不听，果然失败。失败后的曹操，只是以刘备见事迟，没有早放火而自嘲，谁的责任也没有追究。还有刘备，蜀汉国大臣几乎是一边倒的反对他东征，赵云更是认为从政治军事上来说都是错误，刘备一概不听。结果大家都知道，夷陵之战，刘备全军覆没，和袁绍一样，他都没有脸再回成都，但刘备没有追究任何一个人的责任。再说一个小一点的人物张绣。官渡战前，袁绍派人联络张绣，张绣准备答应。可是这时候，贾诩不但“干扰”张绣的决策，还直接做主把袁绍这条路给掐断了。张绣怎么样呢？不但没有追究贾诩的责任，还索性就按贾诩的意见办，带着队伍投降了曹操。

说了大大小小这么多的人，就没有袁绍这么干的。如果一定从田丰身上找原因，鸡蛋里挑骨头也就是一个方法问题，如果说还有原因，那就是看错了人从而站错了队。如果他像朱灵、郭嘉一样早一点离开袁绍，恐怕结局会完全不一样。从田丰这个人也可以反向得出结论，袁绍不可能成就大事。