转自公众号:国政学人
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI3MTYzMzE5Mw==&mid=2247535786&idx=1&sn=ae8f39b6ac9b51c933beeb0f08b86f24
作者:Steven.html target=_blank class=infotextkey>Steven A. Cook,埃尼·恩里科·马蒂(Eni Enrico Mattei)中东和非洲研究高级研究员,美国外交关系委员会终身国际关系学者国际事务奖学金主任。主要研究领域为阿拉伯、土耳其政治以及美国中东政策。
来源:Steven.html target=_blank class=infotextkey>Steven A. Cook, No Exit: Why the Middle East Still Matters to America, Foreign Affairs, NOVEMBER/DECEMBER 2020, Vol. 99, No. 6, pp. 133-142.
导读
小布什执政时期,由于9·11事件,美国在中东地区发动“反恐战争”,先后出兵阿富汗和伊拉克,推翻了塔利班政权和萨达姆政权,并在两地长期维持军事存在。随着2009年奥巴马上台执政,美国提出“重返亚太”战略,在中东实行战略收缩,结束伊拉克战争并撤出伊拉克,对“阿拉伯之春”保持克制,与伊朗达成伊核问题全面协议。2017年特朗普上台后,虽抨击奥巴马政府撤出中东,致使“伊斯兰国”崛起,但特朗普政府对中东事务依然秉持有限介入的态度,延续了前任的战略收缩,于2020年与塔利班代表达成了撤军协议。面对美国撤出中东的战略态势,作者认为美国应当在中东继续维持存在,并认为华盛顿决策者应当明确美国在中东的核心利益是什么?美国应当如何维护其核心利益?美国过去在中东的4大政策目标——能源安全、以色列国家安全、反恐和防扩散——或许已经不再是美国的优先议题了,但是如果美国因此放弃中东,中东动乱的后果将不堪设想。因此,美国必须留在中东。
引言
美国由于冷战后的国际形势,而变得傲慢且野心膨胀。华盛顿官员认为中东需要美国,美国也可以在中东起建设性作用。因此他们曾试图改变阿拉伯社会,化解巴以问题,消灭恐怖主义,彻底解决伊核问题。但是美国最终在中东徒劳无获,中东局势不断恶化。这促使华盛顿改变美国在中东的既定政策,高层决策者认为他们应当承认美国在中东不再有重大利益,美国需要逐步撤出中东。但是作者认为,撤出中东并不是一项明智的决策,因为中东依然有值得美国保护的关键利益。虽然美国不能凭借其权力任意塑造中东,但是美国可以在中东实现更为现实也更为可行的目标——在中东建立和维护稳定。而实现这一切的前提是,美国应当认清什么才是其在中东的核心利益。
围绕着“何为美国在中东的核心利益”这一问题,作者首先回顾了过去美国在中东地区的4大目标,分别是:1. 为美国人民提供廉价的汽油;2. 保障以色列的国家安全;3. 打击恐怖主义;4. 防止大规模杀伤性武器扩散。如今许多华盛顿人士之所以认为中东对于美国不再重要,是因为上述四项事务对于美国的重要性正在下降。首先,随着水力压裂技术(Hydraulic fracturing)应用所带来的页岩油革命,美国几乎实现了能源独立,中东的石油对于美国不再是涉及生死存亡的问题,所以美国领导人和学者开始怀疑美国是否值得继续投入力量去保卫中东石油。其次,尽管目前以色列依然遭受伊朗的威胁,但是以色列的军事力量足以压制周边国家,而且以色列近年来也正在加紧同海湾国家实现关系正常化,总的来说以色列早已不是四面楚歌的国家了,它对美国的安全依赖正在降低。再者,如今恐怖主义对美国外交政策的影响力也在下降,“9·11”级别的恐怖袭击没有再次出现,“伊斯兰国”(ISIS)也基本被消灭。随着新冠时代的到来,普通美国人更关注日常生活而非恐怖主义。所以支持撤出中东的人士认为,美国在中东的军事存在反而给了恐怖分子以口实,因此撤出中东更有助于打击恐怖主义。最后,以伊拉克持有大规模杀伤性武器为借口发动的伊拉克战争,给中东的防扩散事业造成了毁灭性打击,由此造成多数美国人士在防扩散事业上都倾向于采用外交手段解决,而不是再发动一次军事行动。
上述理由似乎论证了美国撤出中东的合理性,但是作者认为一个由美国高度参与和塑造的中东或许很难成为自由民主和繁荣的堡垒,而当美国真正离开中东以后,情况或许会变得更糟。因此,如果管理得当,美国可以为中东地区提供稳定。作者在此提出了四项更为现实的中东政策:1. 遏制伊朗;2. 重组反恐斗争;3. 重组军事部署;4. 降级美以关系。首先,作者认为应当改变过去对伊朗的政策,转而采取更有效,且风险更低的政策——遏制(Containment)。美国不应再考虑实现伊朗的政权更迭,而应该让伊朗接受现行国际规则,限制伊朗在中东地区的活动,同时保持强大的军事存在作为遏制政策的后盾。此前与伊朗达成的伊核全面协议并不能促进地区稳定,因为这份协议会引来以色列、沙特和阿联酋等国的不满,他们一定会不惜一切代价来破坏协议,因此只有遏制才能维护海湾局势的稳定。其次,关于减少美国的军事存在有助于打击恐怖主义的观点,被作者认为是一厢情愿。因为驱动极端主义的意识形态早已在中东地区根深蒂固,无论中东是否存在外国驻军,他们都会对异教徒采取暴力。但是打击恐怖主义也不能再通过“反恐战争”——通过政权更迭,以促进民主——的模式进行,而应该采用更为现实的方法,即通过加强情报收集工作,完善当地警察系统,促进多边合作以及在必要时明智地使用武力。另外,虽然水力压裂技术带来了页岩油革命,但是中东的石油对于美国依然重要。美国可以改变过去控制石油资源的策略,将军力部署在关键的海上通道上,相较于过去的部署方式,这将节省更多军力,并减少美国决策者过度扩张的可能性。最后,美国不应再成为以色列的保护者(Patron),现如今以色列的安全和主权都已经得到了保障,美国曾经保护以色列的目标早已实现,所以在下一个十年中,美国应当逐步取消对以色列的军事援助,但是在未来美国与以色列的伙伴关系应当继续维持。
这四项更为现实的中东政策,或许无法实现美国过去在中东设立的宏伟目标:1. 传播民主;2. 推翻伊朗神权政治;3. 解决巴以冲突。但是作者认为这至少可以避免美国撤出中东后带来的灾难。2015年以来,由于沙特干预也门局势,在也门造成了大量人道主义灾难,作者认为正是由于美国发出撤离中东的信号,最终才导致了悲剧的发生。首先,美国撤出伊拉克,使得伊朗开始成为伊拉克的主导力量。而后,美国无视叙利亚局势,纵容在德黑兰和莫斯科支持下的阿萨德政权镇压国内起义。最后,美国同伊朗达成伊核问题全面协议。这些做法导致沙特担忧伊朗力量的增长,最终出兵也门。随着美国撤出中东,失去保护的沙特可能采取过去难以想象的手段来维护自身安全,例如发展核武器,这将是美国绝不愿意看到的灾难性后果。此外,在2011年美国撤出伊拉克后,伊斯兰国在伊拉克崛起,导致美国被迫重返伊拉克。而且,一旦美国撤出中东,东地中海局势也将恶化,塞浦路斯、希腊、土耳其和利比亚等国历史和当下的纷争将遥遥无期。
结论
作者认为,美国撤出中东的代价将远远大于收益。美国之所以在中东陷入困境,是因为未能明确什么是它在中东的真正利益。美国必须明确其在中东的核心利益,并将国家资源用以保护其利益,而不可简单地宣布撤出中东。
词汇积累
Hydraulic fracturing
水力压裂技术
Containment
遏制
the Islamic State
伊斯兰国
Patron
保护者
校对 | 邢安婷 周正
审核 | 丁伟航
排版 | 王茜