薛亚萍老师说，张派是一个跟上时代的京剧流派，是和时代的脉搏同步的

张君秋与薛亚萍师徒

对于艺术特别是戏曲艺术来说，“ 继承发展创新” 是一个永久不变的话题。这其中的关系，是相辅相成密不可分的，就如同造一座楼房，打好坚实牢靠的基础就是好的继承，亦步亦趋地演绎，在实践里不断打磨修正慢慢形成个人的风格就是发展。

至于创新，那就如同戏曲大家裴艳玲说的那样（大致意思）：“ 什么是创新，搞出一堆莫名其妙的新东西。那不是创新，那是哗众取宠，创新是有一桶水溢出来的那一点，那叫创新。”

因此，当今时代很多搞戏曲的人，他们对创新的概念，是非常模糊，理解上也是有错误的。有些人学了一点什么 “斯坦尼斯拉夫斯基” “布莱希特”，就认为西方的那些东西全都好，于是就弄了一些不伦不类，中西结合的东西，端给观众，说这是创新。

莫名其妙的“守正”不伦不类的“创新”

很荒谬！但很多人却没有认识到这样的事情荒谬，但事实却摆在人们面前，那就是这样的创新往往很失败，演出没人看，没有票房的保障就是最好的证明。

前几年，有人还提出了一个什么“守正创新” 的口号，也是这种论调不切合实际，口号化的一种表现。实际上，这句话就值得商榷，“ 继承 ”什么时候不提换成了什么“守正”，守什么正？莫名其妙吗，对于传统艺术的继承你还没做到，你怎么守？

事实证明，没有继承的；或者说继承根本不够的什么守正，是无正可守的，“大破大立”的什么创新，那只有新，而没有艺，这样的东西，往往不被人接受，事实就是最好的证明。

因此，“ 移步不换形 ”，精益求精；潜移默化地发展戏曲，永远都是不变的圭臬和正确的指导方向，当今时代的戏曲，在这个什么“守正创新” 的标语指导下，不是越来越繁荣，而是越来越玩完，这就是对这一错误提法的最好注解。

有些人就认为改是万能的，谁也没说不让你改，但你瞎改乱改，为改而改，那就是胡闹！张君秋先生更是对创新有一句非常振聋发聩的话：“不是改了好，要往好了改！”

当然，继承和创新是相辅相成的，好的继承不代表食古不化，同样，好的创新也不会排斥对传统的继承，也会跟上时代而不断打磨修正的。张派名家薛亚萍老师，在谈到张派的创新时，说过这样的话：

“我觉得张派艺术让这么多人热爱，有一点，就是他永远不脱离时代，他有一种时代精神，就和时代的脉搏是同步的。”

“ 张君秋先生，他在创作新编戏《望江亭》的时候，就开始加入了自己很多新的创造，但他的创新，完全都是在对传统全面继承基础上的一种创造，所以他成功了。

张君秋演《望江亭》

比如说传统戏里，那种坑长的过门儿，他慢慢就给压缩了，然后唱段紧凑了。包括后来他的《女起解》那段脍炙人口的西皮流水：“ 低头离了洪洞县 ”，都是根据时代的脉搏，年轻人的快节奏的生活，在不断的创造、创新和改造自己的艺术，符合时代就是永远不被时代所抛弃，所以他这种时代精神就是他的创作的主流。”

无疑，张君秋先生的这种创新，就是遵循了他老师梅兰芳先生“移步不换形”的原则而创新的，这是好的创新，既跟上了时代，也最大限度地保留了传统的精华。

当然，为了生存，跟着时代创新，这没有错，但是，创新也得往高了创，好了创，不能为了符合观众的所有喜好，就降低艺术的质量和高度，因为观众的审美层面是跟着媒体的高度而提高的，而艺术，作为人类文化的标杆，不能够被观众的某些并不高的喜好而拉低。

当然，我们谈张派艺术，也不是说张君秋先生的创新都是成功的，只能说大部分是成功的 ，客观地讲，张派的创新有的成功，有的也不一定是成功的，是有待商榷的，比如他所创立的古装头饰加披的这种装扮，就很有点不伦不类，当然，这是我个人的意见，不一定正确，只供大家参考。

还有薛亚萍老师说的张派简约过门这个问题，其实不完全是这样，因为，张派有些过门并不短啊，比如《西厢记》的那段最长的四平调 “先只说迎张郎娘把诺言来践”，过门非常的长，但很优美。所以，音乐的长短看效果，不能一刀切，一概而论。

因此，张君秋先生是根据剧情唱腔的具体情况，而设置唱腔过门的长短的，一味的短不可取，就和今天的人说京剧太慢一个道理，年轻人就一定喜欢快节奏吗？不一定，那是被生活拖着没办法。

其实，张派的唱腔和传统的区别是很大的，这也算是薛亚萍老师所说的是在跟上时代，和时代接轨，但是，要说有什么创造，更多的体现在张先生对各种腔的融合上，而不像程派创造的唱腔，是建立在字音音韵的合理关系上的一种创造，也不像梅派是建立在对个人流派的整体风格的体现上。

国粹是哪四大国粹？（欢迎留言，送vip会员）